질문을 점차 심화해가는 김지훈 학생의 챗GPT 활용 방식

- ‘창의적 사고’에 집중할 수 있게 해주는 시간적 효율성

 윤상길 교수는 “챗GPT 이용으로 정보 수집 및 정리가 편리해져 학생의 부담이 준다면 이는 당연히 긍정적인 부분”이라고 덧붙였다. 이전에는 학생들이 자료 조사와 정보 취합에 몰두하느라 과제의 요점을 파악하지 못하고 엉뚱한 학습을 하는 경우가 더러 있었다. 학생들은 이제 정보의 수집과 정리를 AI에게 맡기고 문제 분석과 창의적 사고에 더욱 집중할 수 있다.

 비슷한 이유로, 신한대 국제어학과 전현주 교수는 ‘인간 능력 확장(Human Reinforcement)’이라는 측면에서 챗GPT의 교육적 활용을 긍정한다. 전 교수는 “챗GPT는 단순 정보 검색이 아니라 검색한 정보를 구체화하고 정교하게 정리한다. 이는 학생들에게 정보를 다루는 또 다른 방식을 제시하여 생각의 범위를 확장해 줄 수 있다”며, “활용만 잘 한다면 창의력, 사고력 등 인간의 기존 역량을 확장시키는 도구가 될 것이다”라고 전했다.

 교수자가 아닌 학생의 의견도 비슷했다. 신한대 미디어언론학과 2학년 박 모 양은 “사람들은 챗GPT가 글 쓰는 능력이나 검색 능력을 저하시킬 것이라고 하지만, 정보를 찾는 데 오랜 시간을 낭비하지 않아도 되기 때문에 효율성이 좋다”며 챗GPT의 긍정성에 대해 언급했다.

- ‘혼자’에서 ‘다 같이’. 교육 형식의 새로운 변화

 신한대학교 리나시타교양대학 이정훈 교수는 학생들의 챗GPT 활용을 염두에 두고 기존 강의안을 변경하기도 했다. 가장 큰 변화는 비평문을 작성하는 레포트 과제였다. 이 교수는 “비평은 대상의 가치를 주관적으로 판단하고 여기에 나름의 근거를 정립하여 객관성을 불어넣는 행위이다. 온전히 자신만의 의견과 논리가 필요한 과제를 AI가 대신해 준다면 학생들이 거기서 무엇을 얻을 수 있을지 교육자로서 염려가 됐다”며 솔직한 심경을 밝혔다. 이 교수가 내놓은 대안은 발표였다.

 그의 강의에서 학생들은 작성한 비평문 과제를 대본 없이 발표해야 한다. 이는 챗GPT를 활용하여 레포트를 작성한다고 해도 그 내용을 암기함으로써 과제가 담은 교육효과를 잃지 않도록 하기 위한 취지였다. 하지만 이 대응책의 목표는 그것에만 국한되지 않는다. 학생들은 챗GPT 대응책이라는 명목 아래 개인 과제를 다수와 공유해야 한다. 과제물의 평가방식에 챗GPT 활용을 전제하게 되면서 폐쇄적이고 개인적이었던 과제가 공개적으로 변한 것이다. 비평이라는 주관적 가치판단과 거기에 부여된 객관성을 점검할 대중이 생긴다는 것은 긍정적인 변화다. 학생들은 서로의 비평문을 비교 검토할 수 있게 됐고, 남의 비평에 대한 교수의 피드백도 참고할 수 있다. 발표한 내용에 대해 학생들끼리 자유로운 토론도 기대할 수 있다.

 이 교수는 “대학생의 챗 GPT활용은 나쁘게만 볼 문제는 아니다. 분명 교육적으로 이롭게 활용될 수 있는 부분이 존재하는 양날의 검이다. 현재로서 챗GPT는 기술적 결함이 있고 그에 따라 여러 대응책도 존재하지만 학생들의 활용을 완벽하게 저지할 순 없다. 기술 발전의 흐름을 거스를 순 없으나 단지 아직은 어떻게 활용할지에 대한 논의가 필요하다”고 덧붙였다.

- 챗GPT, 안 좋게만 볼 것인가?

 챗GPT는 교육적 측면에서 부정적 요소들이 존재한다. 그렇기에 많은 대학교가 촉각을 곤두세우고 강경하게 대응하고 있다. 표절의 범위에 생성AI를 포함하여 강력하게 처벌하는 대학교들도 있고, 현재 프로그램이 가진 결함을 이용해 그 활용을 원천 차단하려는 대학교도 있다.

 하지만, 어느 분야든 거대한 기술 혁신의 흐름을 역행한 사례는 많지 않다. 따라서 AI기술 발전에 어떻게 발맞추어 나갈 것인지를 고민하는 대학교들도 점차 늘고 있다. 챗GPT는 이들에게 “대학이라는 기관이 학생들에게 무엇을 제공해야 하는가”라는 오래된 질문을 다시 상기시켰다. 덕분에 기계적인 정보제공에 국한된 기존 커리큘럼을 개선하거나 근미래에 인공지능과 공존할 학생들의 첨단기술 활용 능력을 교육목표에 포함하는 등 긍정적인 방향으로 변화하고 있다.